法理学案例分析
1
、在美国曾发生过一起著名案件.一名
16
岁的男孩毒死了他的祖父。围绕他能
否继承被害人的遭产出现了很大的争论。肯定者认为他是合法继承人。按法律规
定他应当继承遗产。反对者则认为其继承与法律的目的不符。最终法院以“一个
人不能从他的不当行为中得利”这一原则剥夺了男孩的继承权。请你运用所学的
法律原则关系的原理对法院的判决作出评论。
答：( l ）法院的判决是正确的.（2）法律规则是法律对于某一种行为规定
的行为规范。而法律原则是法律规范的基础，是在法律中较为稳定的原理和准则. 就两者的关系来看。法律原则是法律规则的基础。法律规则不能违反法律原则。
否则就不能实现法律的目的和价值。( 3 ）按照法律规则.男孩是合法继承人。应当继承财产。但从法林原则角度看.由于财产继承的出现是男孩的不当乃至犯
罪行为所致,如允许男孩继承遗产。无疑是对其犯罪行为的肯定甚至鼓励.是对法
律所体现的正义价值的违背。因此。按照法律原则高于法律规则的原则。应当判决剥夺该男孩的继承权。
、古罗马思想家西塞罗被认为是当时最伟大的辩护律师，曾任执政官.后屋人
维、安东尼和李必达组成三头执政。将西塞罗排挤出统治的圈子。并开列了一份
不受法律保护的名单
（当然包括西塞罗
），
西塞罗遂遭追杀，头颅、双手被割下，
钉在罗马城市广场的讲坛上。安东尼接着宣布:西塞罗一死，就可以废除宣布不受法律保护这一法令了。因为他相信,这位昔日的执政官，仅凭其雄辩的口才。就可在他面前筑起许多不可途越的障碍.请运用所学的法律知识和基本原理分析说明安东尼等人的做法。
答：安东尼等人的做法违反了“法律的一般性”的要求。破坏了法律一般不溯及既往的原则。其所颁布的所谓“不受法律保护的法令"不应具备法律效力。理由是：法律的概括性要求法体不针对其体的人或事.可以反复被适用。当时的执政者出于统治的需要，根本不按照法律的要求去做,只是把法律希成为任意迫害的工具.与法治观念不相容。
、l 99 5 年底，某医科大学因考虑到吸烟是世界公认的三大不良公害之一，
而医学院又是培养健康卫士的地方，因而作出决定，从
1996 年起该校不招收吸
烟学生。在
1996
年初在北京召开的第十届世界烟草和健康大会组委会上。大会
也发出了在全国医学院校开展禁烟活动的倡议，倡议从
l996
年起医学院不再招
收吸烟的学生。此一举动受到部分媒休的关注和肯定.但也引起了吸烟学生和家
长的反对。请运用所学法律知识和基本原理分析说明
